Los expertos han resuelto un largo debate sobre una interrogante crucial: ¿Ha impactado la actividad humana a la Tierra lo suficiente como para marcar el comienzo de una nueva era climática?
Durante 15 años, un grupo persistente de geólogos ha estado argumentando precisamente eso. Sostenían que la humanidad había dado inicio al Antropoceno, un nuevo periodo en la historia terrestre influenciado por nuestro impacto en el planeta. Buscaron pruebas en todo el mundo.
Sin embargo, demostrar la existencia de una nueva era resulta complicado. Se trata de un término técnico que describe un lapso de tiempo que generalmente abarca unos pocos millones de años (aunque parezca mucho, es relativamente breve en comparación con un periodo geológico como el Jurásico de 54 millones de años o una era de 186 millones de años, como el mesozoico). Los expertos deben votar para determinar si el término "era" es apropiado.
En febrero, un importante organismo de expertos en cronometraje terrestre votó en contra de formalizar el Antropoceno. La votación fue impugnada de inmediato, y algunos miembros argumentaron que la decisión era prematura y que se requería más tiempo para evaluar todas las pruebas. Sin embargo, esta semana, un órgano supervisor conocido como la Unión Internacional de Ciencias Geológicas optó por ratificar la votación y hacerla oficial.
A pesar de que esto podría parecer simplemente una disputa semántica, la controversia en torno al "Antropoceno" va mucho más allá. Representa un conflicto profundamente político sobre cómo interpretar las acciones humanas sobre el planeta.
El argumento del Antropoceno
La Tierra ha experimentado diferentes eras geológicas, periodos de tiempo caracterizados por cambios en las capas rocosas. Para demostrar que el Antropoceno representa un nuevo segmento, un grupo de geólogos debía encontrar una "punta de oro", un sitio físico donde las rocas, los sedimentos o el hielo reflejen claramente el cambio de un periodo previo a uno nuevo.
En 2009, comenzaron a explorar el planeta y encontraron varias ubicaciones sólidas, desde una turbera en Polonia hasta un arrecife de coral en Australia y el hielo antártico.
Sin embargo, el Grupo de Trabajo Antropoceno (AWG, por sus siglas en inglés) quería identificar un lugar donde el registro rocoso demostrara de forma inequívoca que habíamos dejado atrás el Holoceno, que inició hace 11.700 años al término de la última era glacial.
En 2023, los geólogos afirmaron haber encontrado su punto de referencia: el pequeño lago Crawford en Ontario, Canadá.
En este lago, las aguas son tan profundas que los sedimentos que caen al fondo suelen quedar sin mezclarse con las capas superiores de agua, conservándose intactos y proporcionando un registro geológico sorprendentemente preciso.
Desde mediados del siglo XX, los sedimentos se han visto afectados por los subproductos de la actividad humana: isótopos de plutonio de las bombas nucleares detonadas, cenizas de los combustibles fósiles quemados y nitrógeno de los fertilizantes utilizados.
Fue en ese periodo cuando también comenzamos a observar cambios significativos en fenómenos como el calentamiento global, el aumento del nivel del mar, la acidificación de los océanos y el explosivo crecimiento de las poblaciones de animales domésticos. Por lo tanto, el AWG determinó que el Antropoceno había comenzado alrededor de 1950.
Esta conclusión resultó controvertida.
Una punta de oro, pero no una solución definitiva
Algunos científicos argumentaron que no tiene sentido reconocer nuestro periodo actual como una era propia, dado que resulta extremadamente breve en términos geológicos.
Si el Holoceno previo duró 11.700 años, ¿tiene sentido designar de la misma manera a un intervalo que aún no ha llegado a los 75 años?
Sin embargo, incluso entre aquellos que aceptaban que la actividad humana había marcado el inicio de una nueva era, existían discrepancias sobre cuándo exactamente comenzó dicha era.
:no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25321983/GettyImages_1935927165__1_.jpg)
Crutzen, el químico atmosférico que acuñó originalmente el término "Antropoceno", señaló que comenzó a finales del siglo XVIII con las emisiones de gases de efecto invernadero durante la Revolución Industrial. Otros lo situaron en épocas anteriores, como las potencias coloniales que devastaron el llamado Nuevo Mundo. Otros sostuvieron que los colonialistas
Los colonizadores europeos que llegaron a América del Norte en el siglo XV ya habían modificado de manera significativa el paisaje y la biodiversidad locales. El ser humano ha estado causando cambios en el planeta desde los albores de la agricultura, por lo que seleccionar un punto de inicio posterior sería completamente arbitrario. Erle Ellis, un ecologista involucrado en el Grupo de Trabajo del Antropoceno durante 14 años, se manifestó en contra de la idea de establecer una división clara entre antes y después de 1950, y finalmente renunció. Separar el tiempo de esa manera "causa un daño real al ignorar la historia más profunda y las verdaderas causas de la crisis socioambiental que actualmente está teniendo lugar en la Tierra", según escribió en su carta de renuncia. "¿No son los cambios planetarios causados por las naciones industriales y coloniales antes de 1950 suficientemente significativos como para transformar el planeta? Las implicaciones políticas de una descripción tan engañosa y científicamente inexacta son claramente profundas y regresivas", cuestionó. El tiempo tiene implicaciones políticas, dependiendo de cómo se mire. La división del tiempo es inherentemente política, ya que no solo son los científicos quienes utilizan etiquetas geológicas, también lo hace el público. Estas etiquetas aparecen en nuestros libros de texto escolares, en las exposiciones de nuestros museos e incluso en nuestra música. El término "Antropoceno" ya se encuentra en uso amplio y comprendido: en 2020, la artista musical Grimes lanzó un álbum titulado Señorita Antropoceno. Esta expresión se ha convertido en una forma de hacer que las personas tomen más en serio el cambio climático. A pesar de que algunos científicos se sintieron incómodos con la idea de utilizar el término "Antropoceno" como una declaración política sobre el impacto humano en el planeta, otros académicos lo han aceptado. Por ejemplo, la geóloga Emlyn Koster mencionó en una entrevista con The New York Times en 2022 que los geólogos no deberían considerar la definición del Antropoceno como una responsabilidad exclusiva del Grupo de Trabajo del Antropoceno. "Siempre lo vi no como una tarea geológica interna", comentó, "sino como algo que podría beneficiar mucho al mundo en general". A pesar de que la Subcomisión de Estratigrafía Cuaternaria, la entidad responsable de reconocer las unidades de tiempo geológico, rechazó el "Antropoceno" como una nueva época y su organización principal confirmó la decisión, algunos científicos siguen enfatizando que los humanos continúan teniendo un impacto considerable. "Estamos viviendo en el Antropoceno, sin importar una línea en la escala de tiempo", afirmó Francine McCarthy, una científica terrestre de la Universidad Brock de Canadá que participó en el Grupo de Trabajo del Antropoceno.